فرایند Peer review به پیش می رود اما کامل نشده است

 به گزارش لیزنا، همطراز خوانی (Peer review) کار پیچیده ای است، اما، این فرایند به مشارکت کنندگان خود بستگی دارد  تا وقت و انرژی زیادی را برای نقد آثار یگدیگر صرفا در محیطی، و به روشی  متفکرانه، با معنا، و صادقانه صرف کنند. همطراز خوانی به دانش و اخلاق انسانها وابسته است و مانند خود انسانها کامل نیست.

در هفته پایانی ماه سپتامبر،  محققان و پژوهشگران سه روز از برنامه های شلوغ خود برای این همایش، زحمت سفر به شیکاگو را بر خود هموار کردند تا به طور انتقادی در مورد روند همطراز خوانی در زمان حاضر با هم  فکر کنند و در نهایت آن را بهبود بخشند.

این کنگره  "هشتمین کنگره بین المللی همطراز خوانی و انتشار علمی" بود که برگزار شد. این همایش که توسط مجله انجمن پزشکی آمریکا (JAMA) و مجله پزشکی بریتانیا  BMJ برگزار شد، از سال 1989 هر چهار سال یکبار برگزار می شود. شعار این نشست " ارتقاء کیفیت و اعتبار علمی" بود.

کنگره همطراز خوانی، داده های متفاوتی در زمینه های مختلف که با همطرازخوانی ارتباط دارند را مورد بحث قرار داد. این کنگره همچنین دائره المعارفی از اسامی(Who’s who)  بود که هر یک به نوعی در گیر کارهای علمی در حوزه همطرازخوانی هستند. شرکت کنندگان زمان زیادی را برای انجام یک جهش عمیق به مساله کیفیت و اعتبار همطرازی و انتشار علمی صرف کردند. آنها به تحقیقاتی که در مورد این موضوعات انجام می شود نگاهی انتقادی داشته و از دوربین شواهد علمی به این موضوع با دقت فراوان نگریستند.   

موضوعهای مورد مباحثه در این همایش درباره تعصب، به اشتراک گذاری داده ها، یکپارچگی و سوء رفتار، مشکلات متداول در همطراز خوانی و انتشار علمی، کیفیت کلی متون علمی، بودجه و بررسی کمک هزینه ها، نوآوری در روند همطراز خوانی و برخی موارد دیگر است.

برای اطلاع از مسایل مطرح شده، برخی ارائه ها را در زیر نام می‌بریم:

تبعیض و سوگیری در ارتباط با نتایج ناپایدار از آزمونهای تصادفی

بررسی سیستماتیک، تأثیر گرفتن بودجه تحقیقاتی از بخش خصوصی و تعارض منافع در ارائه  نتایج و کیفیت بررسی های سیستماتیک

ارزیابی نتایج معرفی بررسی کنترل کیفی تصاویر دیجیتالی در فرایند انتشار مقالات پژوهشی در مجلات فیزیولوژی

تجربیات اولیه با سیاست های به اشتراک گذاری داده های خام پژوهشی: بررسی کار پژوهشگران و آزمونهای بالینی متشر شده

سوگیریهای خوش بینانه در فاز 3 "شبکه آزمایشی بالینی ملی معاصر" CNCTN

نقائص استفاده از روش های آماری در بررسیهای های سیستماتیک مداخلات درمانی: یک مطالعه مقطعی

مقایسه پذیرش دعوت های همکارن برای همطراز خوانی بر اساس مدلهای:  باز، دواری کور یک باره، و داوری کور دوباره

تأثیر تغییر در سیاست تحریریه در گروه انتشارات Nature Publishing Group (NPG)  در گزارش تحقیقات زیست پزشکی

نویسندگی برای فروش: بررسی در مورد ناشران متقلب و جعلی

مخاطبان و شرکت کنندگان  کنفرانس،  ویراستاران و ناشران ژورنال های علمی-پژوهشی، پژوهشگران، سرمایه گزاران، روزنامه نگاران، سیاستگزاران، متخصصان اخلاق پژوهش، کتابداران، تولید کنندگان و توزیع کنندگان اطلاعات علمی  و  در کل هر کسی که در چرخه همطراز خوانی نقشی برعهده دارد و می خواهد گوشه ای از کار را بگیرد و این چرخ را کمی کارآمدتر بچرخاند، بودند.